AUX ARMES CITOYENS

 

Bonjour à tous !

C’est la rentrée, avec son lot de contraintes et d’inquiétudes quotidiennes…

Les médias nous submergent de nouvelles inquiétantes quant à la montée inexorable de l’insécurité dans notre pays.

Aujourd’hui nous allons traiter un problème d’actualité sur l’auto-défense…

Milice et auto-défense armée

Face à ce que certains démissionnaires considèrent comme une fatalité, deux types de réaction de défenses actives s’organisent face à l’impuissance actuelle de nos institutions:

•   Celle préconisée par ARC4

• Le système de milices et d'auto-défense armée.

Analysons les arguments de ces derniers :

C’est un fait, la désespérance pousse aux excès les partisans de l’auto-défense armée promue par l’impuissance des pouvoirs publics à neutraliser les exactions de plus en plus graves de voyous.

Une justice laxiste qui incite à la multiplication des faits délictueux et des récidives

La politique actuelle de Mme Taubira aggrave considérablement le climat d’insécurité de notre société: non seulement les peines de prison de moins de 2 ans ne sont plus exécutées mais, mais plus grave encore, celles de moins de 5 ans bénéficieront d’aménagements sociaux compromettants, pour leur éviter la prison !
Les voyous, les malfrats et notoirement les délinquants bénéficient d’une impunité juridique qui est le promoteur, que dis-je, le booster de toutes les exactions commises jusqu’au plus grave : le crime.

Au Prisunic du crime

Le criminel, quand il est pris, est de moins en moins sanctionné par la justice, à telle enseigne que si un criminel tue une personne, la justice le condamne, en moyenne, à 7 ans de prison, desquelles sont déduites de larges remises de peine.
La prison est temporaire pour les assassins, mais la mort définitive pour les victimes.

Les multirécidivistes sont incités à perpétuer leurs exactions en raison de la trop grande mansuétude de la justice, à l’exemple du tribunal de Bobigny considéré comme le temple de la relaxe. Plus grave, un meurtrier qui tue plusieurs personnes n’est plus un meurtrier mais un malade qu’il convient de traiter en hôpital psychiatrique.

Dès sa « guérison » il sera de nouveau libre pour rechuter à volonté, puisqu’il est irresponsable de ses actes.
Plus on tue, moins on risque et la porte de sortie psychiatrique est une opportunité d’évitement de la prison appréciée, d’où le taux de récidive très inquiétant de ces « malades mentaux » Le meurtre collectif de plusieurs personnes, non seulement n’entraine pas une aggravation de la peine, mais au contraire, il permet le passage du statut de meurtrier à celui de malade mental, très avantageux.
Le sont-ils réellement ? Pour certains probablement, mais pour d’autres, la simulation est chose aisée, car la psychiatrie est une discipline très subjective dans ses jugements et il est fréquent que ceux qu’on dit « experts se contredisent, ajoutant à la confusion générale des consciences !

A l’école du crime

Déjà les « jeunes » forts de cette impunité sont poussés constamment à la surenchère. Les dernières statistiques mettent en évidence une augmentation, sur un an, de 39% d’attaques à « main armée ». Les jeunes voyous s’arment de kalachnikov et jouissent même du respect de leurs congénères ainsi que du « respect » d’une population terrorisée et soumise.

Le marché parallèle de la rapine et du trafic en tous genres

La développement de ce marchéest proportionnel à l’effondrement abyssal de notre économie et du sens moral d’une société victimaire amorphe qui se vautre dans l’irresponsabilité.

Les appartements et les pavillons sont devenus, pour les voyous, des supermarchés où ils s’approvisionnent pour en tirer des profits investis sur le marché de la drogue extrêmement lucratif  (de 800 à 2000 €  par jour)
Etonnez-vous donc si le chômage augmente en raison de salaires miséreux qui s’apparentent à de l’esclavage face à ce marché de la drogue très attractif par sa rentabilité immédiate ! Ces pourvoyeurs de drogues sèment la mort et sont la cause essentielle de la déchéance de notre société de plus en plus lâche qui fuit sur les chemins des paradis artificiels qui conduisent à l’enfer l

Résistance, contre attaque ou laisser faire ? 

Dans ce contexte, la résistance armée fait de plus en plus d’adeptes. L’argument qui justifie ce type d’auto-défense, c’est l’incapacité flagrante des pouvoirs publics à assurer la sécurité des citoyens. Ils affirment que les victimes n’ont qu’un droit : celui de se laisser assassiner à l’initiative de n’importe quel meurtrier.

Ils condamnent aussi une loi scélérate et inepte qui fait le bonheur des voyous.
Pour ce qui concerne la loi sur l’auto-défense, elle est si restrictive qu’elle condamne les victimes à se laisser faire en silence.

Cette loi ubuesque impérative que « l’auto-défense doit être proportionnée à l’attaque ».

Donc, comment établir cette proportionnalité face à une attaque qui ne dure que quelques secondes ? Surprise, la victime n’a certainement pas le temps de réagir pour, après la délibération de sa conscience, juger de quelle manière elle va se défendre, surtout, comme c’est souvent le cas, pour des personnes âgées ou faibles, les proies faciles et privilégiées pour des prédateurs.

Si cette loi absurde, poursuivent les partisans de la réponse armée, implique la proportionnalité de la défense à l’attaque, il parait donc anormal, dans une telle situation que, face à une arme de poing, une victime ne soit pas également armée, rétablissant ainsi la proportionnalité de la défense préconisée par la loi !
Or, il n’en est rien, la victime ne doit pas pouvoir se défendre.

Ils concluent donc que chacun doit être en mesure de défendre sa vie, puisque dans le climat actuel d’insécurité, la police n’est pas capable de le faire, étant elle-même condamnée à faire de la figuration pour tenter de sauver les apparences d’un gouvernement démissionnaire, (droite et gauche confondues ) qui prend finalement la parti des voyous et des assassins en s’enfermant dans un laxisme particulièrement  pathologique.

Chaque fois que la police répond à une attaque de voyous armés, le gouvernement ordonne une enquête pour mettre en examen les policiers et les médias crient alors à la bavure !

Comment s’étonner si les arguments de l’auto-défense armée font de plus en plus d’adeptes qui préfèrent que ce soient leurs agresseurs, pour la plupart multirécidivistes, qui soient les victimes plutôt qu’eux-mêmes !
Plus d’un million de personnes soutiennent le bijoutier, plusieurs fois victime de  cambriolages avec violence.
Un récent sondage NDF.fr (avec toutes les réserves d’usage) montre que les 2/3 des réponses étaient favorables à l’achat d’une arme au marché noir !
D’autres plus légalistes passent  leur permis de chasse pour acquérir une arme de défense …
D’autres encore, s’inscrivent dans un club de tir pour la même raison !

Les Suisses, dignes représentants de la démocratie directe ont le droit de posséder une arme et paradoxalement, c’est le pays le plus sécuritaire qui soit, les crimes y sont rares contrairement à la France où seuls les malfrats s’arrogent le droit de s’armer pour commettre leurs méfaits !
La France s’honorerait en réglementant sévèrement la détention d’armes au lieu de l’interdire pour la défense des victimes. De cette manière les voyous réfléchiraient à deux fois avant de s’attaquer à nos concitoyens les plus faibles !
Les pouvoirs publics sont-ils sourds et aveugles au ras le bol social et à la montée inexorable de l’insécurité, des crimes et des délits?

L’opinion d’ARC4

ARC4 comprend la nature de cette indignation et les justifications logiques des adeptes de l’auto-défense armée, mais condamne néanmoins cette politique milicienne et d’auto-défense armée qui malheureusement s’amplifie.
Toutefois ce serait une grosse erreur de considérer qu’ils sont les seuls responsables de leur radicalisation… Le gouvernement l’est encore davantage surtout quand il déclare lui-même des guerres à des pays étrangers pour prétend-t-il les « pacifier et les normaliser » alors qu’il est impuissant à rétablir l’ordre dans nos banlieues fortement communautarisées et délimitées en zones de non droits !   
Les partisans de cette politique d’auto-défense armée allèguent également que les Etats Unis défendent, par le 1^er amendement de leur Constitution, la liberté totale d’expression, alors qu’en France, elle est sous tutelle judiciaire, en usage dans les dictatures.
Le 2^ème amendement permet à chaque citoyen d’être armé pour défendre sa vie. Cette fois, les voyous ne sont plus les seuls à utiliser les armes pour voler, cambrioler, tuer, etc. Les victimes sont aussi en mesure de se défendre à armes égales.
Ces partisans de l’auto-défense signalent que les Etats Unis ont fait baisser, cette année, le taux de criminalité, alors qu’en France, il ne cesse d’augmenter !

En conclusion, ces partisans clament haut et fort qu’ils préfèrent vivre dans l’illégalité en préservant leur vie et celle de leur famille, plutôt que mourir désarmés légalement, sans avoir pu se défendre et d’ajouter, que la loi protège beaucoup plus les voyous que les honnêtes gens victimes expiatoires d’un régime politique qui sacrifie allègrement une grande partie de ses concitoyens.
Ainsi, on permet à des voyous de prélever leur « dîme » et vivre aux crochets d’une société hyper-angoissée par l’inaptitude de ses politiques.
C’est à croire que les politiques ont besoin de la pagaille sociale pour justifier leur dirigisme autoritaire, rançonner davantage notre société au motif d’une pseudo lutte contre la délinquance et la racaille. Nos gouvernants se servent finalement de ce prétexte pour surtaxer les citoyens et multiplier leurs impôts.
L’Etat ne manque certes pas de moyens mais de capacités, de sens moral et surtout de courage ! Nos gouvernants ont réussi à imposer la lâcheté comme une vertu assimilée à de la tolérance !

Le devoir prioritaire des politiques c’est de défendre le peuple qui les finance pour assurer leur sécurité … S’ils ne peuvent lutter contre les voyous armés, pourquoi interdisent – ils aux honnêtes gens d’être armés afin de se défendre quand leur vie est menacée ? Cette injustice est intolérable !

La Constitution des droits de l’homme du 24 juin 1793 stipule dans son Article 35 : Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

Conclusion provisoire ARC4

Il est inutile de contester la véracité des faits énoncés et la logique des conclusions des interventionnistes armés. Toutefois ARC4 diffère radicalement de ceux-ci sur les moyens employés qui font qu’un honnête citoyen peut glisser dans l’arbitraire en assurant seul sa justice.
Si les crapules d’une société ne respectent pas les règles établies, comment leur reprocher ce manquement aux lois sociales si des citoyens, portés par le désespoir, réagissent, à leur tour, eux aussi dans l’illégalité ?
Même si des voyous s’arrogent le « droit » de tuer, il est grave que certains citoyens se comportent de la même manière, fût-ce au prix d’une auto-défense vitale.
Bien sûr,  il est facile de juger ainsi lorsqu’on n’est pas en situation…

Pourquoi cette condamnation ?

Uniquement pour le fait que ARC4, en utilisant des moyens pacifiques en parfaite congruence avec les lois et en coopération avec la police et l’administration communale arrive, par son réseau de vigilance citoyenne, à neutraliser les exactions : vols, agressions, cambriolages, jusqu’à gêner le trafic de drogues dans chaque quartier où il est implanté.

Les techniques ARC4 ont fait en outre la preuve de leur efficacité contre l’insécurité en retissant les liens de solidarité entre tous les citoyens, indépendamment de leur  communauté d’origine, de leur classe sociale, de leur appartenance politique.

La question qui demeure, c’est pourquoi les pouvoirs publics ne soutiennent-ils pas ARC4 et force est de supposer, à notre tour, que les pouvoirs publics profitent plus de la pagaille sociale que de la paix sociale, car le pouvoir s’accommode plus de la division que de l’union de nos concitoyens.
Pas de partis politiques sans des divisions partisanes de notre société. Plus une société souffre, plus les politiques peuvent leur imposer des restrictions, des taxes nouvelles, une augmentation des impôts pour faire face disent-ils à cette crise dont ils sont les premiers instigateurs.
Alors on peut comprendre que des voyous deviennent, sans le vouloir, les complices d’un Etat qui les utilise pour servir l’intérêt exclusif de petits potentats locaux ou gouvernementaux, en quête de privilèges statutaires et de l’exercice d’un pouvoir fortement rémunérateur.

Les groupes ARC4 ont besoin de l’assistance financière des pouvoirs publics pour étendre leur action sociale, faute de quoi, il faut craindre que les groupes d’auto-défense armés, autonomes, se substituent aux techniques pacifiques préconisées avec vigueur par ARC4.

Si vous avez d’autres hypothèses, merci de nous les transmettre, car ARC4 n’a pas d’opinion définitive, elle reste ouverte à tout dialogue, soucieuse de la liberté de conscience de tous ses membres et de leur droit d’expression, conformément au 1^er amendement de la Constitution américaine qui, sur ce point, surpasse celle « dit-on » de la Patrie des droits de l’Homme, dont il ne reste que des erzats de moins en moins perceptibles.

RF .