UN NOUVEAU CAS DE CONSCIENCE ...

Les libertés d'expression et d'opinion se meurent en France avec l'indifférence ou la complicité passive de ceux qui en seront, eux aussi, prochainement privés !

  

Pour une fabrique des martyrs des personnes de libre opinion ? 

Un moment de réflexion au seuil de cette nouvelle année.

« Sos racisme » a réussi  à ce que Cécilia Ragueneau, directrice générale de la rédaction "Céline Pigalle" décide d'exclure Eric Zemmour de son émission à  I-télé pour ses propos  à un journal italien alors qu'il donnait toute satisfaction depuis des années ... 

Plus grave, cet acharnement de « SOS Racisme » a été jusqu'à faire pression sur RTL et le Figaro, deux autres employeurs du polémiste, afin qu'ils se séparent de lui !
Il avait notamment déclaré  "que les musulmans « vivent entre eux, dans les banlieues » et que « les Français ont été obligés de les quitter ". 

Mais qu'est-ce qui est donc raciste dans cette phrase ?
Où y-a t-il un appel à la haine ?
Eric Zemmour fait un constat, un simple constat et si l'idéologie phobique prime dorénavant sur la réalité, alors notre société court à sa perte très prochaine.
Imaginons un instant qu’il ait dit le contraire, à savoir que les Français vivent entre eux et que les Musulmans sont obligés de partir ?
Il n’y aurait sans doute pas eu de problème !

Il suffit de se rendre dans la banlieue nord, Aubervilliers, La Courneuve, Drancy, etc.  pour constater objectivement la réalité des transferts continus de populations. Pas de doute... les Courneuviens fuient leur ville dans laquelle ils se sentent, de leurs propres aveux, de plus en plus mal !

Il n'y a rien de plus grave dans une "démocratie " que de s'attaquer à la liberté d'opinion et pourtant elle se généralise dans notre pays. 

Ce que dit Eric Zemmour n'est pas faux et « Sos-racisme » impose un déni de réalité au nom d'une idéologie inquisitoriale qui voit du racisme partout et au besoin, l'exacerbe, ne fusse que pour justifier la fonction de ces officines dotées de grosses subventions.  Sans ces coups médiatiques périodiques, « Sos-racisme » et d'autres officines du même type n'existeraient plus. Alors on entretient médiatiquement la psychose du racisme qui biologiquement est une ineptie, alors qu'à tous les niveaux de notre organisation sociale sévit le communautarisme identitaire centré sur ses particularismes revendicatifs, au détriment d'une culture française originelle de plus en plus inconsistante.

Il ne se passe pas de jours sans que sur une chaine ou sur une autre on ne nous impose  un film ou une émission sur la shoah, les massacres nazis, des films de fiction ou de guerre à profusion sur ces évènements. Ce type d'émissions et de films tournent ad-nauséum en boucle à la télé. Se repaître sans cesse des crimes passés a quelque chose de malsain.
- Qui ne condamne pas de tels évènements ?
- Alors, pourquoi ce matraquage ? 

Dans l'ex-pays des droits de l'homme, pourquoi interdit-on aux révisionnistes un débat contradictoire, puisque ceux qui les condamnent sont sûrs que les révisionnistes qui disent détenir des preuves justifiant leur négation ont tort?

Ne serait-ce pas là un excellent moyen de les confondre une bonne fois pour toute, au lieu d'entretenir le doute en refusant la confrontation ? 

Résultat : le nombre de révisionnistes ne cesse d'augmenter et les officines antiracistes and Co aussi, alors qu'une confrontation honnête de ces thèses opposées mettrait un terme à ce problème chronique qui indispose de plus en plus de nos concitoyens. 

La situation est tellement ubuesque que non seulement il est interdit de réfuter la thèse shoatique, voire même d'en douter !
Ainsi,  même l'erreur faite de bonne foi serait condamnée ?
Alors les imbéciles ont de gros soucis juridiques à se faire, s'ils n'ont pas le réflexe de s'aligner sur l'opinion dominante.
- La "vérité" est-elle toujours du coté du plus fort ?
- La morale est-elle le privilège exclusif des vainqueurs ?

Pour conclure, nous citons Pirandello qui disait:  "chacun a sa vérité", c'est à dire sa manière d'apprécier une situation ou un évènement et que cette liberté ne peut être récusée au profit d'une vérité imposée par un Etat ou un organisme totalitaire.

Nous sommes aussi inconditionnellement pour la vertu du dialogue, nous faisons donc chorale avec cette phrase attribuée à Voltaire: 

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire."

Un bel exemple de liberté, de tolérance et d'humanité, n'est-ce pas ?

 

 RF