GRAVE: INTERNEMENT ILLEGAL !

 Restez vigilant ...

Tout pouvoir sans contre-pouvoir, c'est l'arbitraire assuré ! 

Voici une vidéo qui démontre un totalitarisme obsessionnel d'une "université française" qui interne d'office un enseignant, au prétexte qu’il ne partage pas l'idéologie politique dominante de son université !

C'est un retour à la notion psychiatrique de l'ex URSS, qui définissait la pathologie mentale, comme une déviance à la dictature idéologique de l'État soviétique, qui scandaleusement séduit encore de nos jours quelques nostalgiques au pouvoir !  

Ce cas se passe en France, actuellement ...   

 

Jean-Louis Caccomo : "J'ai été interné de force pendant 2 ans en toute illégalité "

VIDEO---> http://www.dailymotion.com/video/x2fgszt_jean-louis-caccomo-j-ai-ete-interne-de-force-pendant-2-ans-en-toute-illegalite_news 

Comment est-ce encore possible de nos jours ?

APPEL À LA RAISON !

Regardez-vous !  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

On peut répondre à l'appel de la raison :

1)  Par la réflexion, sur la nature de cette déferlante émotionnelle mondiale d'indignation et de révolte, contre les assassins des caricaturistes de "Charlie hebdo".

2)  Par un apport de précisions informatives, surtout à l'attention des musulmans, pour les alerter sur leur méconnaissance très probable du contenu du Coran.  En effet, approximativement près de 8 à 9 musulmans sur 10 avouent n'avoir qu'une connaissance très superficielle du Coran.
 
La foi est aveugle, irrationnelle et souvent intolérante. Dans ces conditions, il n'est pas étonnant que les musulmans aient des difficultés à s'adapter à une société civile jugée contraire aux sourates du Coran.   

Le magazine "Marianne" sur sa page de couverture tirait en très gros caractères : " Méfions-nous du bal des faux culs" ! 
Cette méfiance est pleinement justifiée, car derrière les apparences des bons sentiments se cachent des motivations peu honorables. 

La  manifestation de plusieurs millions de personnes, pour la sauvegarde de nos libertés d'expression et d'opinion n'était qu'en apparence unitaire, car elle occultait un certain nombre d'intérêts contradictoires ... 

En effet, près de 4 millions de personnes criaient « Je suis Charlie » ils hurlaient plus encore « Vive la liberté ! » et  " Défendons notre  liberté d'expression et d'opinion" et ce sont les mêmes qui exigeaient quelques jours avant, le licenciement de Zemmour, plus récemment le retrait du livre de Houellebecq et qui,  encore aujourd'hui, tyrannisent juridiquement Dieudonné, un clown public. etc. 

L'Etat intente lui-même à nos libertés, qu'il prétend par ailleurs défendre !

Que dire encore de la loi Gayssot / Fabius qui est une atteinte grave au droit d'expression et d'opinion et largement subventionnée par l'État ? Nous entrons dans l'injustice et l'arbitraire, puisque c'est l'État qui nous interdit ou autorise ce qu'on doit penser, sous contraintes juridiques ! 
Le massacre des caricaturistes a fait gagner près de 6 points d'opinions favorables à M. Hollande, tout simplement parce qu'il défilait en tête de cortège avec compassion pour les victimes. Et pourtant la réalité économique ne cesse de se dégrader ! 
Oui ! 4 millions de Français "ont marché " pourquoi ? La récupération politique est manifeste quand ils s'indignent avec véhémence, alors qu'ils sont responsables de la sécurité des Français, mais apparemment pas de leur liberté d'opinion, car les motivations de cette foule étaient disparates sous le slogan uniforme "nous sommes tous Charlie ". 

La manifestation contre les crimes et pour la liberté d'expression OK ! Mais quant à l'exploitation manipulatoire qui en résulte, c'est pitoyable ! 

Explications:

Les foules ont des réactions spontanées particulièrement primitives, elles obéissent de manière caricaturale à la loi manichéenne du " tout ou rien",  du "bon ou du mauvais".  Seule l'émotion s'exprime et domine avec ses intempérances.

Gustave LEBON un spécialiste de la psychologie des foules, disait à peu de chose près, que le degré d'intelligence d'une foule, est inférieur au plus stupide des individus qui la compose.

La religion plonge dans l'irrationnel, c'est dire l'extrême difficulté d'établir un dialogue critique avec un croyant et présentement avec une personne qui se dit de confession musulmane. 

1) La  première réaction, la plus primitive, c'est l'agression verbale ou physique; 

2) La seconde, c'est évidemment de fuir pour préserver ses convictions et ses illusions;      

3) La troisième réaction est épidermique, celle d'une contestation défensive systématique;  

4) La quatrième réaction, c'est la demande de preuves qui justifient les critiques de sa religion;

5) La cinquième réaction est celle où émerge l'intelligence, pour faire la part des choses sur le contenu des sourates... 

et cette fois nous sommes dans le dialogue ....

Chacun peut ainsi situer le niveau de sa rigidité mentale. Il faut déplorer que les musulmans prennent le coran comme un tout indissociable et irréformable. Il doit donc s'imposer comme tel, en refusant toutes critiques vécues comme offensantes, émanant de mécréants (ceux qui ne croient pas). 

Le coran impose à ses croyants l'obligation de convertir le monde entier.  C'est précisément là que réside les problèmes d'adaptation des musulmans dans une société, même neutre, comme une société laïque.   

Un dialogue ne se conçoit que dans la diversité des opinions, alors comment dialoguer avec un musulman qui ne supporte aucune critique et qui a la conviction de détenir seul l'unique vérité ? Évidemment, les arabes athées, ressentent les mêmes problèmes, voire des risques accrus, car s'ils ont quitté leur religion ou encore, s'ils en ont changé,  le Coran les condamne à mort !

Il y a autant de Dieux que de religions et toutes sont convaincues qu'elles ont le bon. Cette appropriation exclusive est entre-elles, une source de conflits permanents.  La seule union œcuménique ne peut se faire que contre les laïcs, les athées et les agnostiques...  

 

Un réconfort imaginaire 

La croyance à un Dieu est un point d'appui, l'équivalent à celui d'une canne pour des infirmes, pour aider les croyants à supporter une réalité traumatisante, décevante, ainsi que l'angoisse du néant post mortem. 

La conscience d'un individu trop faible pour s'adapter, voire s'ajuster à la réalité, trouve par la religion une fuite dans l'irrationnel ou l'obscurantisme, de manière à se satisfaire par son imaginaire, puisque celui-ci est subordonné à ses désirs ou à ses craintes. 

Que de morts au nom de la religion !

- A l'intention de la très grande majorité des musulmans qui ne connaissent pas leur Coran et qui se disent aveuglément croyants par tradition ou par solidarité communautaire. 

- A l'intention également des musulmans les plus avisés, chez qui persistent un doute et qui cherchent à comprendre:

Nous soumettons à l'intention des musulmans, une énumération succincte des sourates criminogènes et asociales qui figurent dans le coran, qui influencent les musulmans et les incitent insidieusement aux déviationnismes sociaux.  Il est compréhensible que dans ces conditions, ils deviennent réfractaires aux arguments rationnels de personnes qui comprennent  le danger que représente une telle religion, autant pour les musulmans qui en sont les premières victimes par leur ignorance du coran, que pour les populations dans le monde, confrontées à cet obscurantisme mortifère.
Voici donc à titre d'exemple dans le texte qui suit un exposé sur : "Présentation de l'islam et du coran" qui énonce quelques sourates d'incitation à la haine et aux meurtres des infidèles, dictées par le prophète Mohamed dans le Coran. Qui est l'auteur de ces sourates, Allah lui-même, ou son prophète Mohamed ? 

 Combattre l'irrationnel

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Religion et politique : même problématique !

Les religieux ou les politiques exploitent nos croyances, ce marais cloaqual d'une rationalité vacillante est un terrain privilégié d'exploitation sans limites de la souffrance ou simplement du mal-être dans notre société. Ces apôtres délirants, promettent n'importe quoi au profit d'un Dieu imaginaire ou d'un parti politique prétendant détenir la sacro-sainte vérité ...

Il faut tarir la source des problèmes que posent les musulmans:  voici une solution...

Réformer le Coran, expurger le de ses sourates mortifères et il deviendra compatible avec une démocratie, comme l'est devenue par exemple, la religion catholique. 
Le même problème de réforme de pose avec la religion juive la Thora: avec ses appels à la violence et à la haine.  Elle n'a donc rien à envier sur ce plan à la religion musulmane, par contre, contrairement aux musulmans, les juifs ne sont guère prosélytes et n'imposent pas leur religion.

Quand un État se laisse déborder par des religions , des sectes, des vendeurs d'illusions, tout est à craindre et c'est pour lutter contre cette PEUR, que finalement, plus de 4 millions de personnes, leurs représentants politiques et des religieux ont défilé dans le monde entier !  

 Les croyances viscérales 

Les croyances irrationnelles déçues ne meurent pas, elles se déplacent en politique d'un parti à un autre opposé, tous les 5 ans, le temps d'une amnésie sociale. 
Pour la religion, les croyances sont malheureusement pérennes, car l'authentification de l'existence d'un Dieu ne peut se vérifier qu'après la mort. Jusqu'à ce jour, personne n'en est revenu, pour confirmer ou non l'existence de ce Dieu hypothétique !

Si comme certains le disent, Dieu a fait l'homme à son image, force est de constater qu'il est loin d'être parfait et dans ce cas, en quoi mérite-t-il les attributs d'un Dieu  ;-)  
Le malheur, c'est que la raison est infiniment plus réduite que l'immensité de la bêtise humaine ...

Il faut également condamner leur soutien, voir même dans certains cas la participation au financement sur les fonds publics de mosquées, là où il faudrait construire des écoles. Que faut-il penser de représentants communaux qui violent le principe même de la laïcité qu'ils sont censés défendre ? 

Restons optimistes, car mêmes les excrétions mentales, comme le fumier pour l'agriculture, restent propices à l'efflorescence d'un espoir sur le chemin chaotique de notre évolution. 

Pouvons-nous nous retrouver sur ce chemin de la démocratie et non sur celui de la "démocrassie" actuelle qui a besoin d'une très sérieuse réforme au niveau de l'État et plus encore dans nos communes, où leurs représentants fuient tout dialogue contradictoire qui risquerait de déstabiliser leurs croiyances politiques. 

La meilleure façon de renforcer ses faiblesses, c'est à coup sûr de les protéger !

RF  

NB: Citations pleines d'espoir !

" J'ai moins peur des intégristes religieux que des laïques qui se taisent "  de Charb  - " L'Islam doit assumer la responsabilité de l'autocritique. Le refus du droit à la liberté vis à vis de la religion est l'une des racines du mal " de Abdennour Bidar - " Le mal, c'est le cancer islamo-fasciste qu'on a laissé se métastaser dans les banlieues, les mosquées, les prisons, les écoles... " de Mezri Haddad " - L' Islamisme est la maladie de l'Islam, mais les germes sont dans le texte. " de Abdelwahab Meddeb        
---->    il ne manque que la vôtre ?

-----------------------------------------------------------------------    

Présentation de l'islam et du Coran

Après la lecture de cette présentation, vous pourrez répondre aux questions suivantes :
- L’islam est-elle une religion comme les autres ?
- Est-ce une religion de tolérance et de paix ?

1. ISLAM, CORAN, HADITHS ET SUNNA

L’islam est un système religieux, politique, juridique et social initié au 7ème siècle après Jésus-Christ par Mahomet, qui se déclare être le dernier prophète et donc LE prophète à qui Allah aurait transmis ses préceptes par l’entremise de l’ange Gabriel.

Ces préceptes sont compilés dans le Coran. Le Coran, fixe, immuable, non interprétable est formé de 114 chapitres appelés sourates et chaque sourate est formée d’un nombre variable de phrases appelées versets. Les sourates et les versets sont numérotés de manière standard depuis 1923, par exemple [4:34] désigne le verset 34 de la sourate 4.

Il est à noter que Mahomet entendait les paroles de l’ange Gabriel pendant des crises : « Les témoins disent qu’il (Mahomet) avait des syncopes au cours desquelles il avait de l’écume aux lèvres et des rugissements analogues à ceux d’un jeune chameau » (Mizanu’l Haqq, p. 345).

En plus du Coran, livre saint, l'islam prend aussi pour modèle Mahomet en s’inspirant de ses actes et paroles rapportés entre le 8ème et le 10ème siècle par les traditionnistes Bukhari, Muslim, Daoud et d’autres encore dans les hadiths (les dires), qui forment la sunna (tradition).

En parcourant les hadiths et le Coran (ici traduit en français par Hamidullah, version largement acceptée), nous constatons que l’islam est violent dès ses origines, qu’il est inégalitaire et discriminatoire envers les femmes, les non-mahométans, les homosexuels... et qu’en fait, l’islam rejette et combat tout ce qui n’est pas lui-même.

C’est une idéologie qui instrumentalise une religion dans le but de soumettre par la persuasion ou la violence tous les non-mahométans du monde. D’ailleurs "islam" signifie "soumission" en arabe et "musulman" signifie "soumis".

Bien des personnes ne veulent pas, par méconnaissance ou mauvaise foi, accepter cette réalité ; d’où cette présentation qui expose le Coran tel qu'il est et montre ainsi que l’islam est incompatible avec le respect des êtres humains.

2. TACTIQUE DE L’ISLAM

a) Un point fondamental. Ne soyez jamais étonnés qu’un propagandiste de l'islam mente par omission ou par action, dissimule ou falsifie car c’est une presciption coranique. Quand il s’agit de développer l’islam, tous les coups sont permis. La taqqya, qui s’écrit aussi takia (dissimulation), est un devoir pour les mahométans en situation d’infériorité (= de minorité). Par contre, dès que le rapport de force s’inverse, alors les mahométans peuvent envisager l’agression :

Coran 47:35
"Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah est avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais du mérite de vos oeuvres."

b) Quand on s’oppose à un propagandiste de l'islam qui affirme que l’islam est une religion de tolérance, de paix et d’amour en lui citant quelques sourates violentes, misogynes, antichrétiennes ou anti-juives et qu’il est à court d’arguments, il finit toujours par dire au bout du compte "Oui, mais le Coran, pour le comprendre, il faut le lire en arabe."

Si tel est le cas, alors tous les convertis et tous les mahométans qui ne lisent pas l'arabe, sont des personnes qui ont adopté une religion sans comprendre le Coran !

Il existe des traductions du Coran acceptables, ne serait-ce que celles utilisées dans les pays non arabophones par les propagandistes de l'islam, traductions qu’on ne peut pas soupçonner d’être islamophobes.

c) Il faut aussi réfuter l’argument récurent utilisé par des mahométans qui souvent n’ont jamais lu le Coran, ainsi que par des non-mahométans ignorants en islamologie qui jouent les idiots utiles à l’islam et qui affirment que l’islam est une religion comme les autres.

Il faut objecter cette affirmation. De nombreux versets incitant au meurtre figurent dans le Coran (aller au paragraphe 4 pour des exemples ou encore lire les hadiths où Mahomet lui-même commandite de nombreux assassinats). Donc l’islam n'est pas une religion comme les autres.

d) A la longue liste de versets du Coran appelant clairement au meurtre des mécréants, les propagandistes de l'islam rétorquent souvent qu’ils ne faisaient que répliquer, que se défendre face aux attaques des "méchants" polythéistes. On reconnaît déjà à cette époque la posture victimaire des mahométans. Il faudrait donc croire que les mahométans ont conquis d’immenses territoires au nom d’Allah, uniquement en se défendant et parce que les autres peuples les attaquaient.

Pour se convaincre au contraire de l’arrogance et de l’agressivité du chef de guerre Mahomet, il suffit de lire certaines lettres missionnaires qu’il envoyait aux différents chefs ou rois, pour les "inviter" à embrasser l’islam : aux chefs des tribus d’Arabie, aux rois de Byzance, de Perse, d’Abyssinie... Voici la "lettre d’invitation" au peuple d’Oman :

"Paix soit sur celui qui suit le chemin droit ! Je vous appelle à l'islam. Acceptez mon appel, et vous serez indemne. Je suis le messager de Dieu envoyé à l'humanité, et l'annonce sera effectuée sur les mécréants. Si, donc, vous vous identifiez à l'islam, j'accorderai la puissance sur vous. Mais si vous refusez d'accepter l'islam, votre puissance disparaîtra, mes chevaux camperont sur l'étendue de votre territoire et nous régnerons en votre royaume. Signé : Mahomet, messager de Dieu."

e) Il faut aussi savoir que 2 versets peuvent se contredire, mais Allah, étant omniscient et infaillible, a tout prévu. Dans un tel cas, il a développé la doctrine des versets abrogeants (nasikh) et des versets abrogés (mansukh) qui consiste à décider que le verset le plus récent annule le plus ancien et donc qu’un verset médinois ou post-Hégire peut annuler, en cas de contradiction, un verset mecquois ou pré-Hégire.

L’Hégire désigne la période où Mahomet a été chassé de la Mecque pour aller se réfugier à Médine. Pour preuve de ce qui précède, on peut citer les deux versets :

Coran 2:106
"Si nous abrogeons un verset quelconque ou que nous le faisons oublier, nous en apportons un meilleur ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est omnipotent ?"

Coran 16:101
"Quand Nous remplaçons un verset par un autre – et Allah sait mieux ce qu'Il fait descendre – ils disent : "Tu n'es qu'un menteur". Mais la plupart d'entre eux ne savent pas."

Donc ne vous laissez pas désaçonner quand un propagandiste de l'islam vous cite un verset tolérant car il est vraisemblablement abrogé par un verset médinois. Si l’islam était pacifique, il ne devrait pas y avoir un seul verset violent dans le Coran... or des mots tels que "tuer", "combattre" ou "jihad" y apparaissent des centaines de fois.

3. CHOIX DU CORAN

Nous avons déjà signalé tout l’intérêt que représente pour nous de choisir une traduction du Coran agréée par les propagandistes de l'islam eux-mêmes. C’est donc le Coran d’Hamidullah qui servira de référence dans la suite.

Remarque importante : le Coran ("récitation" en arabe) est moins un texte que la récitation de ce texte en arabe. C’est donc, pour les non-arabophones, une longue suite de sons appris par coeur, dans des "écoles coraniques" (madrassa, où les mahométans apprennent à haïr l’Occident). Il s’agit donc d’un véritable bourrage de crâne auquel des enfants sont soumis souvent dès l’âge de 4 ans !

4. AU FIL DU CORAN
Dans ce qui suit, quand les mots "les" ou "ils" ne seront pas précisés, ils désigneront tous ceux qui ne sont pas soumis à Allah : les juifs, les chrétiens, les hérétiques, les infidèles, les associateurs, les polythéistes et les mécréants.

a) Appels au meurtre

 Coran 2:191
"Et tuez-les, où que vous les rencontriez ; et chassez-les d'où ils vous ont chassé : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants."

Coran 4:89
"Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur."

Coran 4:91
"Vous en trouverez d'autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu'on les pousse vers l'association (l'idolâtrie) ils y retombent en masse. Par conséquent, s'ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste."

Coran 5:33
"La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment."

Coran 8:12
"Et ton Seigneur révéla aux anges : "Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l'effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts."

Coran 8:17
"Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n'est pas toi qui lançais : mais c'est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d'une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient."

Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah.

Coran 9:5
"Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat (prière) et acquittent la Zakat (aumône), alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

Coran 17:33
"Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu'Allah a rendu sacrée. Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche parent. Que celui-ci ne commette pas d'excès dans le meurtre, car il est déjà assisté par la loi."

Selon le Coran, il existe des raisons tout à fait valables, conformes à la loi islamique (charia), de tuer.

Coran 33:61
"Ce sont des maudits. Où qu'on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement."

Coran 47:4
"Lorsque vous rencontrez au combat ceux qui ont mécru, frappez-en les cous (décapitation). Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d'Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions."

b) Haine contre les juifs, les chrétiens et les infidèles

Coran 5:51
"O les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes."

Coran 9:30
"Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils de la vérité ?"

Coran 5:14
"Et de ceux qui disent : "Nous sommes Chrétiens", Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient."

Dans les hadiths, on peut facilement faire une moisson de propos antijuifs et antichrétiens parfois très violents comme : "Un groupe des Banu Israel (fils d’Israël) était perdu. Je ne sais pas ce qui leur est arrivé, mais je pense qu’ils se sont transformés en rats." Récit d’Abu Huraira, Muslim XLII 7135 et Bukhari LIV 524

c) Les inégalités fondamentales de l’islam

Le mahométan est supérieur au non-mahométan

Coran 3:110
"Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes, vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. Si les gens du Livre (chrétiens et juifs) croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d'entre eux sont des pervers."

L’homme est supérieur à la femme

Coran 4:34
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes à leurs maris, et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est
certes, Haut et Grand !"

Le maître est supérieur à l’esclave

L’islam n’a pas encore abrogé l’esclavage, encore pratiqué en Arabie saoudite et au Soudan où la traite des noirs est encore d’actualité, comme l’atteste le témoignage poignant d’un Soudanais noir et chrétien, nommé Simon Deng, réduit en esclavage par le régime arabe islamiste de Khartoum, témoignage recueilli par la journaliste Caroline Fourest, que l’on peut trouver sur le site Internet : http://www.occidentalis.com/article.php?sid=2738.

Si l’islam n’a pas aboli l’esclavage (le peut-il ?) c’est tout simplement que son objectif est d’établir le califat mondial où les non-mahométans auraient le choix entre la conversion, la mort ou, dans le meilleur des cas, la dhimmitude pour les Gens du Livre (juifs et chrétiens), qui est un statut de sous-homme.

d) Peine de mort pour celui qui quitte l’islam

"Mais sans aucun doute je les aurais tués puisque le Prophète a dit : si quelqu’un (un mahométan) s’écarte de sa religion, tuez-le." Récit d’Ikrima, Bukhari LII 260

Connaissez-vous beaucoup de religions qui appellent à tuer celui qui désire les quitter ?

5. MAHOMET, LE "BEAU MODELE"

On ne peut pas terminer sans parler de Mahomet. Quelques traits du caractère de celui que tout mahométan doit imiter, trouvés dans les hadiths ou le Coran :

Mahomet et torture
"Quand l’apôtre d’Allah eut coupé les pieds et les mains de ceux qui avaient volé ses chameaux et qu’ils leur eut enlevé les yeux avec des clous chauffés au feu, Allah le gronda et il révéla : la punition de ceux qui font la guerre à Allah et à son apôtre et qui les affrontent avec toutes leurs forces pour semer la discorde sur la terre sera l’exécution (par décapitation) ou la crucifixion." Récit d’Abu Zinad, Dawud XXXVIII 4357

Mahomet et meurtre

"L’apôtre d’Allah a lapidé à mort une personne de la tribu des Banu Aslam, un Juif et sa femme." Récit de Jabir Abdullah, Muslim XVII 4216

Mahomet et pédophilie
"Khadija (première femme de Mahomet) est morte 3 ans avant que le Prophète parte à Médine. Il y est resté environ deux ans et il se maria ensuite avec Aïcha qui était une fillette de 6 ans ; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage." Récit du père de Hisham, Bukhari LVIII 236

Mahomet et pillage

"Quand l’apôtre d’Allah avait l’intention de conduire une expédition de pillage, (ghazw ou ghazwa en arabe, ce que l’on traduit en français par razzia – dans le cas du Prophète, un tel pillage constituait un aspect du jihad) il employait une formule équivoque pour faire croire qu’il allait dans une autre direction." Récit de Ka’b ibn Malik, Bukhari LII 197

Coran 8:1
"Au nom d'Allah le Très Miséricordieux. Ils t'interrogent au sujet du butin. Dis : "Le butin est à Allah et à Son messager." Craignez Allah, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Allah et à Son messager, si vous êtes croyants."

Tel est l’islam depuis quatorze siècles.

Ce document a été visé par un spécialiste de l’islam.

Cette étude est extraite d'un argumentaire à télécharger sur http://coranix.org/action/presentation_islam.htm

L'ISLAM ILLEGAL ?

Précision liminaire

La barbarie Islamique de certains fanatiques et leurs crimes, nous incitent à aborder ce sujet ô combien d'actualité!

Contrairement aux politiques qui vous dictent ce que vous devez penser, ARC4 vous incite, au contraire, à une réflexion critique y compris contre nous-mêmes, afin que vous puissiez vous autodéterminer en toute conscience, en dehors des tutelles politiques ou religieuses traditionnellement aliénantes ....

 L’Islam au piège de la loi

-------------------------------------

 L'ISLAM  ILLÉGAL ! 

... Non par sa croyance, car chacun a le droit de croire en ce qu'il veut, mais par ses prescriptions coercitives, en complète contradiction avec celles d'une démocratie !

Alors, que fait notre gouvernement laïc ?    
Il finance paradoxalement l'illégalité, alors que, déjà, la Cour Européenne des Droits de l'Homme a jugé le 13 février 2003 que la sharia est incompatible avec la démocratie ! 

Si les lois européennes s'imposent aux États, alors la France, encore une fois, viole ses liens de subordination politique à l'Europe qu'elle prétend respecter par ailleurs ! 

Deux vidéos, surtout, à ne pas manquer !  

VIDEO 1 ---->http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ARpvVzXinqk

VIDEO 2---->http://lecoran.over-blog.com/

Des statistiques irréfutables qui servent d'avertissement contre le Multiculturalisme et Djihadisme.

Une information de Sylvio Le Blanc, concernant : Multiculturalisme et Djihadisme, signale que le Centre International pour l'Étude de la Radicalisation, analyse la progression de l'islamisme sous toutes ses coutures. Son directeur Peter Neuman a déclaré: 
" Aucun modèle d'intégration ne protège contre l'engagement djihadiste. Paradoxalement, les pays réputés les plus tolérants... La Norvège, Le Danemark, la Suède, les Pays- Bas, sont ceux qui produisent le plus de combattants islamistes, proportionnellement à leur population. C'est la Belgique avec 300 combattants et non la France qui est le pays le plus
touché ".   

Quand allons-nous comprendre que le communautarisme et le multiculturalisme font l'affaire des islamistes et des djihadistes dans les pays démocratiques ? "

Ils charrient sérieusement avec leur charia ! 

Les musulmans ont le droit de croire en ce qu'ils veulent, mais il est formellement interdit et condamnable qu'ils imposent leurs croyances aux autres...

Face à l'intolérance religieuse, cette vidéo constitue un vaccin radical pour les personnes non instruites sur les méfaits de la religion musulmane : sa violence, son rançonnage de la population par le halal, l'infériorisation de la femme, leurs rites barbares pour la circoncision et l'excision, ses incessants appel à la haine et aux meurtres. Ce sadisme sanguinaire concerne aussi la mise à mort des animaux lors des sacrifices rituels. La haine que véhicule le Coran, dégrade autant ses croyants que leurs victimes. Les laïcs considérés comme des mécréants sont relégués à des sous-hommes, qu’il faut soumettre ou éliminer ... etc.  Les autres religions sont des offenses pour les musulmans, car pour ces derniers, il n'existe qu'un seul Dieu : c'est Allah et Mohamed est son prophète, tout le reste n'est évidemment que fumisterie.   

 Et depuis que l'humanité existe les hommes s'entretuent sans pitié au nom de leur conception personnelle d'un Dieu plus qu’hypothétique. 
Pour un esprit rationnel, il est fort probable que c'est l'homme qui a défini Dieu à son image et non l'inverse !

RF

 ------------------------------------------------------------------------

 JUSTIFICATIF OFFICIEL

---------------------------------------

COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME :
 
"LA LOI ISLAMIQUE EST INCOMPATIBLE AVEC LA DEMOCRATIE ET LES DROITS DE L'HOMME"

Nous produisons ci-après des extraits d’un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme du 31 juillet 2001 (texte intégral)dans lequel elle affirme que la loi islamique est incompatible avec la démocratie et les droits de l’homme. Cet arrêt a été confirmé par la grande chambre de cette cours le 13 février 2003 (texte intégral) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Extraits de l’arrêt du 31 juillet 2001

La Cour européenne des droits de l’homme a estimé que la Charia est incompatible avec la Convention européenne des droits de l’homme de 1950. Il s’agissait à cette occasion pour la Cour de juger si le gouvernement turc avait le droit de dissoudre un parti islamique turc, le Refah, en raison des valeurs prônées par ce parti (la Charia notamment). La Cour a validé la dissolution du Refah. Du jugement final, on citera essentiellement les extraits suivants :

• La Cour constitutionnelle a rappelé qu’un tel système (la charia), qui avait ses origines dans l’histoire de l’Islam en tant que régime politique, s’opposait au sentiment d’appartenance à une nation ayant une unité législative et judiciaire.

• Pour la Cour constitutionnelle, la Charia serait l’antithèse de la démocratie, dans la mesure où elle se fonde sur des valeurs dogmatiques et est le contraire de la suprématie de la raison, des conceptions de la liberté, de l’indépendance, ou de l’idéal de l’humanité développé à la lumière de la science.

• La Cour reconnaît que la Charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictées par la religion, présente un caractère stable et invariable. Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l’évolution incessante des libertés publiques.

• La Cour relève que (…) les références explicites à l’instauration de la Charia sont difficilement compatibles avec les principes fondamentaux de la démocratie, tels qu’ils résultent de la Convention, comprise comme un tout.

• Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l’homme et de soutenir un régime fondé sur la Charia, qui se démarque nettement des valeurs de la Convention, notamment eu égard à ses règles de droit pénal et de procédure pénale, à la place qu’il réserve aux femmes dans l’ordre juridique et à son intervention dans tous les domaines de la vie privée et publique conformément aux normes religieuses.

• La Cour constitutionnelle (fait également référence) à la notion de djihad, qui se définit, dans son sens premier, comme la guerre sainte et la lutte à mener jusqu’à la domination totale de la religion musulmane dans la société.

• La Cour constate également que les propos tenus par Xxxxx, le député d’Ankara, (…) traduisaient une haine profonde envers ceux qu’il considérait comme des opposants au régime islamiste. La Cour estime à cet égard que lorsque le comportement incriminé atteint un niveau élevé d’insulte et se rapproche d’une négation de la liberté de religion d’autrui, il perd pour lui-même le droit d’être toléré par la société. »

Extraits de l’arrêt du 13 février 2003

• La Cour rappelle que la liberté de pensée, de conscience et de religion représente l’une des assises d’une « société démocratique » au sens de la Convention. Cette liberté figure, dans sa dimension religieuse, parmi les éléments les plus essentiels de l’identité des croyants et de leur conception de la vie, mais elle est aussi un bien précieux pour les athées, les agnostiques, les sceptiques ou les indifférents.

• Il y va du pluralisme – chèrement conquis au cours des siècles – qui ne saurait être dissocié de pareille société. Cette liberté implique, notamment, celle d’adhérer ou non à une religion et celle de la pratiquer ou de ne pas la pratiquer.

• Par ailleurs, dans une société démocratique, où plusieurs religions coexistent au sein d’une même population, il peut se révéler nécessaire d’assortir la liberté en question de limitations propres à concilier les intérêts des divers groupes et à assurer le respect des convictions de chacun

• Selon la Cour, dans une société démocratique, l’Etat peut limiter la liberté de manifester une religion, par exemple le port du foulard islamique, si l’usage de cette liberté nuit à l’objectif visé de protection des droits et libertés d’autrui, de l’ordre et de la sécurité publique

• la Cour estime (…) qu’un parti politique dont les responsables incitent à recourir à la violence ou proposent un projet politique qui ne respecte pas la démocratie ou qui vise la destruction de celle-ci ainsi que la méconnaissance des droits et libertés qu’elle reconnaît, ne peut se prévaloir de la protection de la Convention contre les sanctions infligées pour ces motifs.

• Nul ne doit être autorisé à se prévaloir des dispositions de la Convention pour affaiblir ou détruire les idéaux et valeurs d’une société démocratique.

• Dans ce contexte, la Cour considère qu’il n’est pas du tout improbable que des mouvements totalitaires, organisés sous la forme de partis politiques, mettent fin à la démocratie, après avoir prospéré sous le régime démocratique. L’histoire européenne contemporaine en connaît des exemples.

• la Cour partage l’analyse effectuée par la chambre quant à l’incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie,

• A l’instar de la Cour constitutionnelle, la Cour reconnaît que la charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictés par la religion, présente un caractère stable et invariable. Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l’évolution incessante des libertés publiques.

• La Cour relève que (…) l’instauration de la charia est difficilement compatible avec les principes fondamentaux de la démocratie

• Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l’homme et de soutenir un régime fondé sur la charia, qui se démarque nettement des valeurs de la Convention, notamment eu égard à ses règles de droit pénal et de procédure pénale, à la place qu’il réserve aux femmes dans l’ordre juridique et à son intervention dans tous les domaines de la vie privée et publique conformément aux normes religieuses.

• La Cour considère que, quelle que soit l’acception que l’on donne à la notion de djihad (dont le premier sens est la guerre sainte et la lutte à mener jusqu’à la domination totale de la religion musulmane dans la société), invoquée dans la plupart des discours mentionnés ci-dessus, une ambiguïté régnait dans la terminologie utilisée quant à la méthode à employer pour accéder au pouvoir politique.

http://blog.sami-aldeeb.com/